当前位置: 首页 > 司法调研 > 法院工作报告
关于完善环境资源案件专业化审判方式的调研
——以盐城法院环境资源案件审判实践为基础
盐城市中级人民法院课题组*
  发布时间:2020-05-11 16:08:18 打印 字号: | |

党的十九大报告指出:建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计。环境资源审判是国家环境治理体系的重要环节,在生态文明建设中发挥着重要作用。随着我国经济进入高质量发展阶段,人民群众对生态环境保护的关注度日益提高,对环境资源审判亦提出了新需求、新期待。同时,社会主要矛盾变化使得涉环境资源纠纷样态日益复杂化,也给人民法院环境资源审判工作带来新挑战。在此背景下,完善专业化的环境资源审判工作方式,对于提升人民法院环境资源审判能力和专业化水平,及时回应人民群众关切、有效解决司法实践中的突出问题具有十分重要的意义。本文以盐城法院环境资源审判情况为样本,分析当前环资审判专业化的困顿,探讨完善环资案件专业化审判方式的实现路径。

一、审判要览:盐城法院环资专业化审判的基本情况

近年来,盐城法院高度重视环境资源审判工作,逐步建立健全环境资源审判机构,大力推行环资案件“三审合一”模式,并在省高院的部署下开展环资案件集中管辖工作,环资案件专业化审判工作取得了长足发展。

(一)审判机构专门化:集中→跨域

审判机构专门化是实现环资案件专业化审判的前提。盐城法院环境资源审判机构主要经历了从分散到集中、从试点到推广、从域内集中到跨区域集中三个阶段。

1.试点:环境资源审判专业合议庭

2013年之前,盐城地区的环境资源类案件采取分散审理模式,由各法院业务庭分别审理、各自裁判。自2013年开始,盐城法院积极开展环境资源案件集中管辖试点工作,在市中院行政庭设专门的环境资源合议庭,另设盐都、东台、阜宁三家基层法院为环资案件集中审判法院。

2.推广:环境资源审判庭

2016年3月,东台、射阳法院被调整为我市环资案件集中管辖法院,全面受理全市各地区资源环境刑事、民事、行政案件。20165月,盐城中院环境资源审判庭正式挂牌成立,标志着盐城地区环境资源审判机构专门化建设进入一个新时期。

3.改革:黄海湿地环境资源法庭

江苏黄海湿地位于南通、盐城、连云港三市沿海,是现今世界上最大的连续分布泥质滩涂海岸带。2019年1月,省高院按照对全省生态功能区划分,设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件。其中,在东台法院设立黄海湿地环境资源法庭。这一改革将大力提升环境资源审判专业化水平,为江苏生态文明建设提供更加有力的司法服务和保障。

(二)审判团队专门化:法官→专家

审判团队专门化,是基于环境资源类案件的特殊性和复杂性,对人民法院审判团队的业务水平和履职能力提出的目标和要求。盐城法院以打造一支“又专又精”的环资审判团队为目标,从构建审判团队、提升专项能力、提供智力支持三方面入手,不断推动和深化环境资源审判团队的专业化。

1.主力:科学组建法官队伍

盐城法院从各业务庭抽调资深法官、业务骨干组建环资审判庭,并注重审判人员在年龄结构、审判经验、学历层次等方面的科学配比,保障环资法官队伍年龄结构上更加优化,在审判经验上更加丰富。如盐城中院环资庭共有员额法官5名,法官助理1名。其中,3名法官具有20年以上审判工作经历,2名法官具有硕士研究生学历,1名法官助理正在攻读博士学位。

2.内力:全面提升职业素养

盐城法院坚持多角度、多渠道开展环境资源审判条线的业务培训。一是重视环境资源前沿理论学习,组织环资法官参加最高院、省高院的专项培训、专项研讨会,激励引导人人争做“专家型”“学者型”法官;二是关注环资审判业务技能的提升,开展多项环资审判技能培训活动,全面提升审判团队审理新型环资案件的应对能力和驾驭能力。三是注重开展域内环境资源实地走访活动,组织环资审判团队进驻当地环保、国土、海洋渔业等部门,深入自然保护区、沿海滩涂湿地等,全面了解辖区内自然资源现状及开发利用保护情况。

3.外力:积极推行智力引进

盐城法院注重加大专业化审判配套机制的构建:一是发挥人民陪审员作用。探索建立环境资源专家陪审员名录,积极发挥具有专业知识背景的人民陪审员在环境资源案件审理中的作用。二是建立环资案件三级咨询体系。对环资案件审理中涉及的疑难复杂问题,经合议庭合议后,可以逐层提请环资审判团队、专业法官会议、审判委员会讨论研究,并给予专业咨询意见。三是发挥外部专业人士作用。通过电话咨询、谈话笔录等方式,向环保专业人士询问专业技术问题,确保环资案件的法律事实尽可能更接近客观事实。

(三)审判机制专门化:单向→多元

审判机制是法院内部各主体、各层级的职权结构及其运行机理。[1]审判机制专门化是人民法院根据环境资源专门审判工作需要作出的专门制度安排。

1.运行机制:“三审合一”归口审理

2016至2018年,盐城法院共受理环境资源案件1488件。其中,刑事案件273件,民事案件633件,行政案件570件,公益诉讼案件12件。

 

(1)从数量上看,环资案件总量连续保持增长态势。一是环境民事案件数量增长迅猛。2016-2018年三年分别受理114件、172件、347件;2017年、2018年受理数同比分别上升50.9%101.7%。结案数2016-2018年三年分别为87件、183件、354件,结案数亦逐年增长。总体来看,民事案件中涉及土地的资源类案件占总数的90%,环境污染或环境侵权类案件数量较少。(见图1

图1:环境资源民事案件收结案情况

二是环境行政案件数量增幅明显。2016年受理102件,审结84件;2017年受理180件,同比上升76.5%,审结165件,结案数同比翻番。2018年受理288件,同比上升60%,审结254件,同比上升53.9%。(见图2

 

 

 

 

图2:环境资源行政案件收结案情况

 

三是环境刑事案件数量高速增长后缓慢回落。2016年受理69件,审结68件;2017年受理118件,同比上升71%,审结114件,同比上升67.6%2018年受理86件,同比下降27.1%,审结85件,同比下降25.4%。(见图3)四是环境公益诉讼案件数量较少,盐城法院近三年以来共审理环资公益诉讼案件12件,其中,民事公益诉讼案件2件,行政公益诉讼案件7件,刑事附带民事公益诉讼3件。

 

 

图3:环境资源刑事案件收结案情况

 

 

(2)从案件的类型来看,主要涉及国有土地使用权、农村集体土地承包经营权、环境行政处罚等方面的纠纷;刑事案件类型主要涉及非法狩猎、非法捕捞水产品、滥伐林木、盗伐林木、污染环境等罪名。环境民事案件类型以农村集体土地承包纠纷为主,还有少部分的污染侵权纠纷。非诉审查案件主要以土地行政处罚、环保行政处罚案件居多。

2.互动机制:司法执法协作联动

盐城法院大力推动司法与执法的协作联动工作,凝聚各方资源优势形成合力,提升专业化环资审判的司法效果。2015年8月,盐城法院与盐城市公安局、检察院、环保局会商,组建环境执法联动工作组。20164月,盐城法院会同盐城市检察院、公安局联合制定《关于资源环境类刑事案件集中管辖的实施意见》,有力提升资源环境类刑事犯罪的打击力度。201711月,盐城中院会同盐城市检察院、环保局、国土局等十家单位召开联席会议,下发《盐城市环境资源保护执法司法联动机制实施意见》,织就严密执法司法网,实现环资领域全覆盖。

3.输出机制:审判信息透明公开

盐城法院高度重视审判信息和司法成果的公开化和透明度,不断提升专业化环资审判的社会影响力。一是坚持环资专业化审判过程的输出。常态化开展环资案件巡回审判,定期组织环资案件旁听活动,增加案件审理透明度。二是注重环资专业化裁判理念的输出。常态化开展“一败诉案件,一司法建议”活动,对案件审理中发现的生态环境状况或环资执法问题,及时提出建议和对策。三是提升环资专业化司法成果的输出。积极向党委政府汇报、反映盐城环境资源审判情况,常态化开展“6·5世界环境日”主题宣传等活动,对外发布环境资源精品案例,打造环资审判宣传工作新高地。

(四)诉讼程序专门化:私益→公益

诉讼程序是审判机构和审判机制得以顺利运行的主线和纽带。盐城法院坚持绿色发展理念,结合修复性司法的要求,一直致力于环资诉讼程序的创新和完善。

1.便民:环资诉讼的人文主义

一是建立跨域登记立案制度。盐城法院在推进环资案件集中管辖的同时,在江苏省范围内率先推行跨域登记立案机制,成为全国领先的诉讼服务“盐城样板”。自2016年以来,全市法院共开展跨域登记立案3000余件,为当事人立案提供了极大的便利。二是落实实地审判制度。加大环资案件巡回审判力度,对以县级以上人民政府为被告的一审环资行政案件,一律到耕地、鱼塘、树木等财产所在地的基层人民法院进行公开审理,不断满足人民群众对环资诉讼的多元司法需求。

2.能动:环资诉讼的职权主义

一是强化法律释明力度。加大对环资案件诉讼材料预审力度,对存在瑕疵或缺陷的诉讼请求或证据材料,结合相关法律规定全面释明,引导当事人明确诉讼请求并完成初步证据责任。二是主动查证案件事实。大力实施环保专家陪审员、专家委员会咨询制度,积极邀请专家证人出庭作证,探索让环保专家参与环境公益案件从立案到执行的全过程,重视解决环境损害鉴定难、鉴定贵等问题。三是限制当事人的处分权。对当事人提出的变更诉讼请求、撤诉、调解等请求进行严格审查,对可能损害国家利益和社会公共利益的请求不予准许,防止双方当事人以牺牲公共环境利益为条件换取私益。

3.修复:环资诉讼的实用主义

一是创新环资案件裁判和执行方式。探索使用替代性修复责任承担方式,通过补种复绿、放养鱼苗等方式实现责任方式具体化。拓宽环资案件执行模式,对欠缺执行能力的责任主体,以垫付修复资金等方式代为履行,以达到尽快恢复生态环境的目的。二是健全环资纠纷非诉化解机制。通过案件分流、诉调对接、司法确认等程序,引导矛盾纠纷通过非诉解纷渠道解决。建立“一站式”环境资源纠纷化解平台,与当地政府及执法部门共同组建协调小组,充分发挥基层自治组织及人民调解组织的作用,提高环境资源案件非诉化解畅通运行。三是大力推进环境公益诉讼。设立公益诉讼专用资金账户,由政府财政专项拨款作为启动资金,依法支持环保公益组织提起民事公益诉讼。

二、现实困顿:环资案件专业化审判方式的阻滞因素

环境权益的复合型、环境损害评估的复杂性以及环境修复的长期性,决定了实现环资审判专业化必然不会一蹴而就。对照人民群众的环境资源审判的司法需求,目前,环资审判专业化面临的困难和不足主要有:

(一)专业人才缺乏,审判组织优势未能有效发挥

1.综合性审判人才匮乏。环资庭的法官应当具备生态环境专业知识,同时,环资案件“三审合一”要求法官深谙刑事、行政、民事诉讼不同的理念、程序与规则。此外,环境审判领域多重利益交织博弈,法官不仅要具备高超的价值选择能力,还要具备灵活的对外沟通能力。盐城法院历来重视环资审判人才的培养,但法官的审判专业水平与司法技能与审判实践需要仍有差距,综合性审判人才匮乏仍然是环资审判专业化发展的制约因素。

2.实践型专家人才匮乏。环资审判具有较强的技术性。环境资源领域的专家介入环资审判能够有效弥补法官的知识短板,对查明案件事实发挥辅助作用。专家证人与专家型人民陪审员是环境资源保护专业人士参与环资案件审理的两种方式,这两种方式在具体适用时亦存在障碍。就专家证人制度来说,法官在审判中往往通过非公开的方式向技术专家咨询,并把咨询意见作为认定事实的重要参考,而专家意见不作为证据交由当事人质证,专家证人出庭率不高,专家证人制度未发挥其应有的作用。专家型陪审员一定程度上为环资审判提供了智力支持,但从盐城法院实践来看,环保领域专业人才匮乏,选任范围较小,专家型陪审员储备数量不足,陪审员陪而不审、合而不议的现象仍然存在,不能满足环资审判的现实需要。

3.专业性的鉴定机构匮乏。环资审理的专业化对鉴定机构提出了更大需求与更高要求。目前,江苏省环境损害司法鉴定机构共11家,从事污染物性质鉴定业务的9家,从事损害评估业务的2家,鉴定业务主要包括地下水、地表水和沉积物、土壤、海洋生态等领域。当前,环境资源案件数量与日俱增,环资类鉴定机构的数量相对偏少,尤其是损害评估鉴定机构畸少,不能满足环资审判需要。同时,盐城是农业大市,沿海滩涂面积辽阔,环资案件鉴定的内容涉及农业、林业、海洋渔业、沿海滩涂等领域,现有环境鉴定机构的业务并未涵盖这些领域,导致一部分案件鉴定机构难以确定、鉴定意见不明确或无法得出的现象常有发生。

(二)审执方式单一,环境权益保护需要未能有效满足

1.环资审判尚未形成单独的评价体系。现阶段,法院受理的环资案件总量虽然不大,但环资审理的技术难度却不低。近年来,最高人民法院频频出台司法解释,使环境资源方面的审判规则不断完善。但现阶段对环境资源的审判多是套用其他类型案件既有的法律适用规则和程序,适用于环资审判的专业审判规则和程序还未建立。例如,环境资源民事侵权案件的举证责任,《侵权责任法》规定了举证责任倒置原则,但实践中对举证倒置的适用仍莫衷一是,容易导致同案不同判的困局。

2.环资案件执行制度需进一步强化。环资案件的执行是环资案件的最后一环,由于直接作用于生态环境系统,应区别于其他财产性执行措施,构建特有的执行体系。从现有情况来看,环资案件执行体系有待进一步完善。首先,执行时机具有滞后性。环资案件通过法院立案、受理、判决、裁定执行等程序,时间跨度较长,往往错过了治理污染的最好时机,增加环境修复的难度。其次,环境资源类案件涵盖面广,涉及水、土壤、大气、海洋生态、滩涂等领域,是否具有可修复性、如何修复因案而异。现有的执行多为恢复原状或损害赔偿,执行手段限于代执行和执行罚,执行方式不够灵活。最后,执行结果具有短效性。环境生态系统具有整体性,环境污染结果的显现可能持续数年,一时的执行行为不足以解决持续的环境污染问题,还需要一系列后续处理以观后效。

(三)跨域管辖面临挑战,各项配套机制有待同步跟进

1. 便民诉讼举措有待进一步完善。跨区域集中管辖将一定程度上削弱管辖制度的便民原则。环境侵权纠纷以相邻污染、本地企业排放污染物的情形居多,若无特别情形,则由当地法院管辖。在跨区域集中管辖前,当事人在本地法院起诉应诉较为方便,时间与金钱花费较少。在跨域集中管辖后,若当地法院不是集中管辖法院,当事人周折往返的距离将被拉长,其付出的诉讼成本也将有所增加。

2.区域政策壁垒有待进一步解除。省法院设立了9家集中管辖的环资法庭都横跨管辖不同的县、市区。由于经济发展水平与地域特点不同,政府根据本地实际情况出台的行政规章有所差异,对涉污染企业的准入标准及市场监管也不尽相同,导致不同地区的执法尺度与裁判标准不统一。跨区域管辖法院在审理类似案件时,对不同地区的案件所考量的政策性规定、所依据的损害赔偿标准等应当有所区别,这都对环资法庭司法标准的统一性提出新的挑战。

3.部门间配合有待进一步加强。省法院规定环资法庭实行刑事、民事、行政“三审合一”。在环资案件跨区域管辖前,法院对外沟通多限于本地区的其他部门,而跨区域环资法庭设立以后,管辖法院需与管辖范围内各个地区相关部门加强交流,尤其环境资源刑事案件,往往涉及多地多级公检法之间配合协作。因此,协调各方、统筹全局的现实需要给法院与法官树立了更高的司法标准。

(四)诉讼效果欠佳,审判程序有待细化完善

1.公益诉讼程序需进一步完善。一方面,公益诉讼案件数量仍然偏少,原告主体形式较为单一。2016年以来,盐城法院审理环境公益诉讼案件12件,其中,检察机关提起公益诉讼的10件,环保部门提起公益诉讼的1件,社会组织提起公益诉讼的1件。公益诉讼的数量与严峻的环境污染形势不相匹配,公权力机关是公益诉讼原告的“主力军”,社会组织的监督作用未能有效发挥。另一方面,公益诉讼的经费不能得到保障。关于公益诉讼相关费用,盐城的做法是在环保部门建立环保基金专户,相关诉讼费用从中先行垫付,最后由败诉方承担。由于各地经济政策不同步,部分县区环保基金账户还未落实,影响了提起公益诉讼的积极性。

2.生态环境损害赔偿诉讼存在虚置风险。生态环境损害赔偿诉讼是将较大、重大、特别重大突发环境污染、生态事件等,由省、市级人民政府等为原告提起诉讼。由于该类诉讼往往涉及到高度技术性的鉴定评估和高昂的成本,且与地方经济发展大局挂钩,政府提起该类诉讼的积极性不高。截至20195月,全国各级法院共受理生态环境损害赔偿案件30件,其中受理生态环境损害赔偿诉讼案件14件,审结9件;受理生态环境损害赔偿协议司法确认案件16件,审结16件,盐城地区未受理生态环境损害赔偿案件。生态环境损害赔偿案件整体适用率不高。

3.案件繁简分流与矛盾纠纷多元化解成效有待提升。环资法庭对环资案件集中管辖要求程序更高效运转,因此,案件繁简分流与矛盾纠纷多元化解是环资审判程序优化的必然选择。近年来,盐城法院全面推行案件繁简分流与矛盾纠纷多元化解制度改革,出台了民事、刑事、行政、执行案件繁简分流实施细则在内的10项配套措施,促进改革落地生根。但是,该项改革举措在环资审判领域成效不明显,如尚未出台专门适用于环资审判的特殊实施细则,对简易环资案件和非诉审查环资案件的“简案快审”机制不成熟,诉讼与非诉解决机制配合衔接机制还没有做到位等。

三、路径选择:环资案件专业化审判方式的完善之策

(一)专家:促进审判组织专业化建设

1.持续推进环资审判队伍建设。一是加大环资审判队伍的培训力度,通过开办环境法律知识讲座、疑难复杂案件讨论、环境审判条线研讨会等形式,提高环资法官对法律知识、审判技能的驾驭能力。二是以法官员额制改革为契机,完善法官选拔考核制度,积极探索引入有环资诉讼经验的律师与其他环境法律专业从业者加入环资审判法官队伍。三是引入技术类专家和公共政策专家组建特别合议庭,根据环资案件的难易程度进行类别划分,将其中法律专业性不强,但涉及公私利益选择与价值衡量的技术类案件交由特别合议庭调解或审理。

2.积极完善专家辅助人制度。针对环境资源案件专业技术性强、案件事实认定难的特点,注重吸纳环境资源领域技术专家参与案件审理。一方面,建立环资专家咨询制度。环资法庭所在法院牵头设立环境资源审判专家库,聘请生态环境领域专家作为专家库成员。环资专家可以经法院授权进行案件事实调查与取证,受法院委托就案件专业性问题提供咨询意见。专家咨询意见应以书面形式作出,并作为证据接受当事人的质证,法官如有必要可要求专家出庭作证。另一方面,完善环资专家陪审制度。提升专家陪审员法律素养,加强对其采信证据、认定事实、适用法律等一般规则的业务培训。确保专家陪审员实质参与审判,确保其直接听审并参加合议,就案件事实、证据、损害结果评估以及救济方案的选择等独立发表意见。

3.着力发展专业司法鉴定机构。一是谨慎稳妥启动鉴定。由于环境司法鉴定费用高、耗时长,法官对鉴定的启动应采取谨慎的态度,能从举证责任、技术专家对案件事实进行认定的,就不轻易启动鉴定程序认定事实。二是明确鉴定机构的法律责任。对鉴定机构违法出具鉴定结果、出具虚假鉴定结果的,追究相应的民事及刑事责任。三是积极建议扩充司法鉴定机构。建议省司法厅、省环保厅加大对损害评估鉴定机构的投入力度,引导农业、林业、海洋渔业、矿业等领域发展一批司法鉴定机构,以更好满足环境资源诉讼和环境行政执法工作对司法鉴定的需求。

(二)专攻:创新环资案件审执方式

1.推动形成环资案件单独评价体系。一是加强环资法律理论研究。对环境资源诉讼程序价值、基本原则等基础性问题和环境资源案件的举证责任分配、证明标准、因果关系认定、责任承担方式等制度进行系统研究,为科学评价环资案件奠定理论基础。二是注重环资审判实践总结。定期开展环资案件质量评查,召开环境资源审判条线会议,及时发布环境资源审判司法政策文件、典型案例、审判经验等,注重对涉环境资源重点案件分析总结,为科学评价环资案件奠定实践基础。三是强化环境民事案件举证责任研究。虽然环境污染案件采用举证责任倒置的原则,但除环境污染案件外,环境案件还包括资源与生态环境破坏案件、其他对环境有重大影响的合同纠纷案件,故环境案件的审判不能机械坚持“谁主张,谁举证”,也不能一刀切地适用举证责任倒置,而应在对环境案件进行类型化分析的基础上确立合适的证明责任分配原则。

2.完善环境资源类案件执行工作机制。一是创新运用预防性执行手段。借鉴先予执行制度,对于某些责任认定清楚、赔偿金额争议较小的案件依原告申请,裁定被告给付事先给付金钱或作出行为,消减执行难现象。探索适用禁止令[2],及时禁止环境污染行为,最大限度控制环境污染风险与损害。二是灵活适用修复性执行方式。根据赔偿义务人主观过错、经营状况等因素,试行分期赔付;对履行能力欠缺的环境污染责任人,判决以提供公益劳动的方式替代民事赔偿金不足部分;对毁坏林木的,判令补种复绿;对滥捕滥捞的,判令增殖放流;对走私有毒有害物品的,判令废物原地退运。三是探索建立环资案件执行回访制度,密切监督判决后责任人对污染的治理、整改措施以及生态恢复是否落实到位。对判决或调解确定的环境修复方案和后续履行情况,及时主动公开,广泛接受社会监督。

(三)专业:探索完善环资诉讼程序

1.完善环境公益诉讼制度安排。一方面对诉讼主体适度扩容。适当放宽民事公益诉讼社会组织的范围和条件,积极构建有利于社会组织提起公益诉讼的程序和配套机制,依法支持检察机关在环保组织提起公益诉讼后撤回起诉并作为支持起诉人参加诉讼,提高适格社会组织对公益诉讼的参与度和积极性。另一方面为环境公益诉讼提供经济保障。推动地方环境保护公益基金的全覆盖,与环保部门共同制定公益基金的筹集、受领、管理与使用程序,解决公益诉讼原告对诉讼成本负担的后顾之忧。

2.稳妥推进生态环境损害赔偿诉讼。认真贯彻中办、国办印发的《生态环境损害赔偿制度改革方案》具体工作要求,加强对生态环境损害赔偿诉讼的理论研究,构建适合赔偿诉讼的特殊规则;协助地方政府细化启动生态环境损害赔偿的具体情形,明确启动赔偿工作的具体标准,为生态环境损害赔偿的启动创造有利条件。

3.深化案件繁简分流与矛盾纠纷多元化解。一方面推进环资案件繁简分流。针对环资案件的繁简分流制定专门的实施细则,积极探索简易环资案件和非诉审查环资案件的要素式审理,逐步推行适用令状式、填充式、表格式裁判文书,实现“简案快审、难案精审”,切实提升审判效率。另一方面完善环资案件诉调对接。加强环境资源审判与人民调解、行政调解的衔接与配合,注重发挥基层组织和人民调解委员会的作用,使诉讼和非诉讼纠纷解决机制优势互补,为环境纠纷的解决方式提供多元化的选择。同时,处理环资案件应坚持有限调解原则,对于涉及公共利益的案件不予调解,应及时依法判决。

(四)专心:同步跟进跨域管辖配套措施

1.健全完善便民利民举措。一是为当事人立案提供便利。延续异地立案的做法,当事人在本地法院立案庭进行立案登记,相关的诉讼材料由本地法院通过邮件、快递等方式移交集中管辖法院,减轻当事人往返成本。二是大力推进巡回审判。深入环境纠纷的发生地或环境污染高发地,实地了解当地情况,就地审理判决,拉近法院与当事人时空距离,减轻当事人诉累,让司法裁判更接地气。三是提升信息化便民服务水平。环资案件跨区域集中管辖法院应积极探索信息化手段在便民便诉方面的应用,逐步推进网上银行缴纳诉讼费用,采用电子方式送达司法文书,利用手机短信提示诉讼流程节点信息等,畅通人民群众走进集中管辖法院的最后一公里。

2.促使司法融入地方“水土”。一是充分考量区域间政策差异。重视司法审判与地方政策的互动作用,处理环资案件要在正确适用法律的同时,对地方社会经济发展实际、行政政策等有所考量,同时,法院也要通过审判树立标尺,引导地方政府与地方企业改进环保举措,提升环境保护的标准。二是落实重大环境资源案件报备制度。环资法庭对辖区内影响较大、中央部委督办、上级法院指定管辖、易引发重大舆情的重大环境资源案件,及时向上级法院、地方党委政府、其他相关部门报备,积极争取多方力量支持引导矛盾纠纷的化解。三是加强辖区内环保司法执法联动。集中管辖法庭应延伸审判职能,积极参与环保联合专项行动,提升与辖区环保相关部门的工作密切度;积极与辖区内公安、检察、环保局建立重大案件协商、日常案件通报、联席会议和联络员等制度,加强信息共享与资源同步,以确保环境资源类案件刑事案件的司法质量。

(责任编辑:周永军)

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

* 课题主持人:王世华,盐城市中级人民法院党组书记、院长;课题组成员:周宏、周永军、王峰、周和、车亚帆。

[1] 参见顾培东:《人民法院内部审判运行机制的构建》,载《法学研究》2011年第4期。

[2] 云南省首创禁止令制度,是指法院在紧急状态下,可以根据公益诉讼原告的申请办法禁止令,以禁止被告的排污行为,禁止令由当地公安机关协助执行。

 

--------------------------------------------------------------------------------


 
责任编辑:办公室